十三钗黛

对《金陵十三钗》的评论不是大赞就是大贬，有时候刚看了骂的狗血淋头的，又看赞成人间难得几回闻的，转不过弯来，十分困惑，需要愣一会儿，再愣一会儿。

我觉得这电影既没那么好，也没那么糟。按照我个人的消费水平和习惯，我曾向人介绍它说，如果不自己花钱的话，可以看看。

如果里面血呲糊拉的场面都能象那个什么《美少女啦啦队》似的进行动漫式处理，就更好啦。

至于说浅薄，说商女恨啥的，有点苛求了。首先，张艺谋的思想只能停留在视觉上，其次，现实环境不支持反思。

里面很有意思的一点是，女猪没长着张艺谋一直以来喜欢的那张脸，长出了新花样。原因会不会是角色要求说一口流利的美语？哈哈，又要长出高颧骨凹腮的容长脸，又要会说美语。。。。。。和南京话。。。。。。坑死张老爹坑了。其实配角里有个，倒是长出了那张脸的，就凭这一点，也多弄了两句台词。

大武生

看了《大武生》，国产电影都类似这个的话，不要说2020年，202020年也建不成创新社会了。估计在人类都进化成气了，宇宙的视界都突破了，宇宙之外，万千星体们都奔向的那个巨无霸都露出疯狂一小脸之后，偶们的创新型社会也建不成。

“华人与狗不得入内”并非史实 【转载】

旧上海租界公园有块“华人与狗不得入内”的标语牌，一直被认作西方列强欺辱华人的铁证。然而这并非事实。当时公园的英文告示牌共列十条：第一条为“本公园只对外国人开放”；第四条为“狗与自行车不得入内”。两条入园须知被民间概括为“华人与狗不得入内”讹传至今。

【来源】： http://luo.bo/9758/

光点的黑边

看了《超新星纪元》。不，“看了”并不准确，因为还没看完。

印象再次加深：作者的视界很大，但他的心很悲凉。

我自己也很悲凉，所以每次看到他的东西，都会胸口发闷。

为什么呢？为什么呢？

他的小说里似乎也愿意留一个光明的尾巴。。。但我眼中看来总觉得那“光明”后面有暗影，象恐怖片的结尾，黑暗永远都会忽然反扑上来。

××× ×××
最近又开始做那个关于“毕业”的恶梦，前两年以为加入羊群后就不会再做的那个梦。

××× ×××
阿西莫夫的小说就没有这个基调，虽然作者是前苏联人。他的结局的光明，是真的光明。

克拉克没有，不只没有，简直全是人战胜自然式的黄金时代的自信，即便那个《童年的终结》也一样。

罗伯特。索耶也没有。

星新一却有。虽然淡淡的。

难道是东/西方的差别？有点难以置信。

难道是我的原因？他的可怕，是因为他离我的近？

××× ×××
我身处的世界，除了无知的人，还有快乐的人吗？

有清醒地快乐着的人吗？

【三星期】（转载）

原文在此：http://magazine.caing.com/2011-05-01/100254496.html

三星期

作者：刀尔登

　　《论语》编辑委员会成立的时候，孔子已死了好些年。《论语》中一些后来有争议的话，比如“唯女子与小人难养也”“民可使由之，不可使知之”“无友不如己者”等，倘孔子有机会亲自审阅，会不会有所删改，或添补上下文，或竟加上自注，“这是说他，不是说你”云？不得而知。但有一点，上下文是非常重要的。毛泽东诗中名句“不须放屁”，倘若失去了全部上下文，变成孤零零的一句，后人丈二和尚摸不着头脑，或许误解为永恒的立法而去照办。其实不是的，前面有土豆牛肉，后面还有天地翻覆呢。

　　今天要说的，是“无友不如己者”这一句。古人对这句，争议最多，因为从字面上看，圣人似乎有点势利，而且，情理上也不通，若都遵从这一原则，谁还有朋友呢？你要同他做朋友的，他势必不同你做朋友，除非两个人互为镜像，那也太稀罕了。

　　所以很多注家，曲为之解，向高深处揣摩圣意。其实，像朱熹那样老老实实地做字面解，就很好。如果还觉得难以接受，不妨把孔子这句话理解为一种感叹，“唉，无友不如己者啊”，而非事先的命令。再进一步，还可以联系起孔子讨论个人与群体之关系的一些话，“群而不党”“周而不比”之类，或知他的难处。

　　“无友不如己者”。对一个讲原则到死硬、六亲不认的人来说，孔子这句话，并无用处。他可以随便交友，随便加入集体，不用担心自己的原则受威胁——不过，这样的人，也交不到朋友，也没哪个集体要他。绝大多数人，正常的人，都要柔软一些。人情有所不能止，连孔子，也主张父子相隐呢，何况集群（准确地说是集群主义）对成员的改造力，远大于亲友所能。孔子还说过一句话，叫做“人之过也，各于其党”，若给《论语》里的话按深刻程度排个行，这句话可以排到前三位。

　　比如说我有三大道德信条，不杀人，不偷窃，不骗人。

　　我还有个朋友。我还是个村民。我还有个国籍。

　　第一个星期，我的这位朋友杀了一个人。朋友者，数斯疏矣。我的朋友没那么多，所以亲密，亲密到我心中暗恨被杀者，甚于恨我的杀人狂朋友，“他要不是在那个时候，出现在那个地方，怎么会有这样的事！”我引用一些格言，“可怜之人必有可恨之处”啦，“有的人活着，他已经死了”啊，“这都是命”呀，以及“人固有一死”“其情可悯”“他是个孝子”，等等，来同别人辩论。辩论到最后，我把我的信条改掉了一个，改为杀人并不一定不好。

　　第二个星期，一辆过路汽车在我们村口抛锚，村民把车上的东西偷了个精光。消息传到外面，难免有议论。作为村民，而且是村民副小组长，我只能向着乡亲；就是到了法院，我也要作证说，那辆汽车，开来的时候就只有个铁壳子。对于外面的批评，我找出新道理，“别人也偷过我们的”啦，“谁知道他那些东西来路正不正”啊，“劫富济贫”呀，以及“你们村也一样”“谁说是你的，你叫一声它答应么”“窃国者侯，我偷一点怎么了”，等等，辩论到最后，我把信条又改掉了一个，改为偷东西有时是高尚的。

　　第三个星期，我们国家出了些骗子，骗到了全世界——顺便说一句，不像各位，有幸生在道德天下第一的中国，我那个国家叫希里花斯，这类事，确实偶尔出一点，不过不妨碍我成为坚定的爱国者，谁要说是希里花斯的人不好，那就和说我一样，因为在我们这里，我的全是国家的，依理，国家的也全是我的。我固然可以说“林子大了什么鸟都有”，但在辩论中，这个道理还嫌弱，要说服自己，得有更强大的逻辑，比如“欺骗是智慧”啦，“社会就是愚肉智取”啊，“你的国家难道就没骗子”呀，以及“你祖宗骗过我祖宗”“你国的东西都是偷我的，我骗一点回来怎么啦”“希里花斯的事用不着你多嘴”“你说是骗我偏说不是骗凭什么一定是你说得对”“你对我们有成见所以你的话我一句也不要听”“为什么小题大做，是不是别有用心”，等等，辩论到最后，我把最后一个信条也改掉了，改为诈骗就是爱国。

　　瞧，才三个星期，我就变成了另一个人。